Geografie 2023, 128, 301-324
https://doi.org/10.37040/geografie.2023.011
Spatial differentiation in contestant success in the district round of the Czech Geography Olympiad in 2021 and 2022
Petr Trahorsch1
, Hana Svobodová2
, Hana Svobodová2
1University J. E. Purkyně in Ústí nad Labem, Faculty of Science, Department of Geography, Ústí nad Labem, Czechia
2Masaryk University, Faculty of Education, Department of Geography, Brno, Czechia
Received November 2022
Accepted March 2023
References
1. ACARA (2021): Australian curriculum: Geography (Version 8.4), Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority, https://www.australiancurriculum.edu.au/f-10-curriculum/humanities-and-social-sciences/geography/ (29. 10. 2022)
2. ANTHAMATTEN, P., BRYANT, L. M. P., FERRUCCI, B. J., JENNINGS, S., THEOBALD, R. (2018): Giant Maps as Pedagogical Tools for Teaching Geography and Mathematics. Journal of Geography, 117, 5, 183−192.
<https://doi.org/10.1080/00221341.2017.1413413>
3. ARTVINLI, E., DÖNMEZ, L. (2009): IQ Levels in Geography of Preschool Students Multiple Intelligence. In: Tortop, H. S. (ed.): Book of Proceedings, 1st International Congress on Gifted Young Scientists Education – ICGYSE. Association for Young Scientists and Talent Education, Istanbul, 68−72.
4. BALCHIN, W. G. V. (1976): Graphicacy. The American Cartographer, 3, 1, 33−38.
<https://doi.org/10.1559/152304076784080221>
5. , T. (2008): Self-rated estimates of multiple intelligences based on approaches to learning. Australian Journal of Educational & Developmental Psychology, 8, 15−26.
6. CARMAN, C. A., TAYLOR, D. K. (2010): Socioeconomic Status Effects on Using the Naglieri Nonverbal Ability Test (NNAT) to Identify the Gifted/Talented. Gifted Child Quarterly, 54, 2, 75−84.
<https://doi.org/10.1177/0016986209355976>
7. COHEN, L., MANION, L., MORRISON, K. (2007): Research Methods in Education. Routledge Falmer, London, New York.
<https://doi.org/10.4324/9780203029053>
8. ČŠI (2019): Kvalita a efektivita vzdělávání a vzdělávací soustavy ve školním roce 2018/2019, https://www.csicr.cz/cz/Dokumenty/Vyrocni-zpravy/Kvalita-a-efektivita-vzdelavani-a-vzdelavaci-s-(2) (29. 10. 2022)
9. ČŠI (2022a): Kvalita a efektivita vzdělávání a vzdělávací soustavy ve školním roce 2018/2019, https://www.csicr.cz/CSICR/media/Prilohy/2022_přílohy/Dokumenty/Vyrocnizprava_2021_2022_everze.pdf (1. 3. 2023)
10. ČŠI (2022b): Tematická zpráva – Vzdělávání nadaných, talentovaných a mimořádně nadaných dětí a žáků, https://www.csicr.cz/CSICR/media/Prilohy/2022_přílohy/Dokumenty/TZ_Podpora_vzdelavani-nadanych-zaku.pdf (1. 3. 2023)
11. DANOS, X., BARR, R., GÓRSKA, R., NORMAN, E. (2014): Curriculum planning for the development of graphicacy capability: three case studies from Europe and the USA. European Journal of Engineering Education, 39, 6, 666−684.
<https://doi.org/10.1080/03043797.2014.899324>
12. ERCIKAN, K., KOH, K. (2005): Examining the Construct Comparability of the English and French Versions of TIMSS. International Journal of Testing, 5, 1, 23−35.
<https://doi.org/10.1207/s15327574ijt0501_3>
13. , J. (2005): Challenging gifted geographers. Teaching Geography, 30, 2, 82−85.
14. FERRETTI, J. (2007): Meeting the Needs of Your Most Able Pupils: Geography. Routledge, New York.
15. FULLER, I. C. (2006): What is the value of fieldwork? Answers from New Zealand using two contrasting undergraduate physical geography field trips. New Zealand Geographer, 62, 3, 215−220.
<https://doi.org/10.1111/j.1745-7939.2006.00072.x>
16. GAGNÉ, F. (2005): From gifts to talents: The DMGT as a developmental model. In: Sternberg, R. J., Davidson, J. E. (eds.): Conceptions of giftedness. Cambridge University Press, New York, 98−120.
<https://doi.org/10.1017/CBO9780511610455.008>
17. GARDNER, H. (1999): Intelligence Reframed: Multiple intelligences for the 21st century. Basic Books, Washington.
18. GROSS, M. (2003): International perspectives. In: Colangelo, N., Davis, G. A. (eds.): Handbook of Gifted Education, Pearson Education, Boston, 547−556.
19. GUBBELS, J., SEGERS, E., VERHOEVEN, L. (2014): Cognitive, Socioemotional, and Attitudinal Effects of a Triarchic Enrichment Program for Gifted Children. Journal for the Education of the Gifted, 37, 4, 378−397.
<https://doi.org/10.1177/0162353214552565>
20. HANUS, M., MARADA, M. (2014): Map skills: definition and research. Geografie, 119, 4, 406−422.
<https://doi.org/10.37040/geografie2014119040406>
21. HENDL, J. (2012): Přehled statistických metod: analýza a metaanalýza dat. Portál, Praha.
22. HODGES, J., TAY, J., MAEDA, Y., GENTRY, M. (2018): A Meta-Analysis of Gifted and Talented Identification Practices. Gifted Child Quarterly, 62, 2, 147−174.
<https://doi.org/10.1177/0016986217752107>
23. CHRÁSKA, M. (1999): Didaktické testy: příručka pro učitele a studenty učitelství. Paido, Brno.
24. CHRÁSKA, M. (2016): Metody pedagogického výzkumu: základy kvantitativního výzkumu. Grada, Praha.
25. , J. (2020): Nevšední ročník Zeměpisné olympiády. Informace ČGS, 39, 2, 59−62.
26. KLIMECKÁ, E. (2021): Modifikace kurikula jako „příležitost“ k elitářství nadaných žáků. Orbis Scholae, 15, 2, 45−69.
<https://doi.org/10.14712/23363177.2022.1>
27. , K. JELEN, J. (2021): Jak na školní kolo Zeměpisné olympiády? Geografické rozhledy, 31, 1, 36−37.
28. KUBIATKO, M., JANKO, T., MRÁZKOVÁ, K. (2012): Czech Student Attitudes towards Geography, Journal of Geography, 111, 2, 67−75.
<https://doi.org/10.1080/00221341.2011.594904>
29. KUČEROVÁ, S. R. (2016): Strategický marketing geografického vzdělávání: příklad „firmy“ Zeměpisná olympiáda. Informace ČGS, 35, 1, 26−46.
<https://doi.org/10.5937/markt1501026S>
30. , S. R., ŘEZNÍČKOVÁ, D., RŮŽIČKOVÁ, Z. (2012): Jak se pozná nadaný žák (v geografii). Geografické rozhledy, 22, 2, 17−19.
31. LO, C. O., PORATH, M. (2017): Paradigm Shifts in Gifted Education: An Examination Vis-à- Vis Its Historical Situatedness and Pedagogical Sensibilities. Gifted Child Quarterly, 61, 4, 343−360.
<https://doi.org/10.1177/0016986217722840>
32. LO, C. O., PORATH, M., YU, H., CHEN, CH., TSAI, K., WU, I. (2019): Giftedness in the Making: A Transactional Perspective. Gifted Child Quarterly, 63, 3, 172−184.
<https://doi.org/10.1177/0016986218812474>
33. LUKINBEAL, C. (2014): Geographic Media Literacy. Journal of Geography, 113, 2, 41−46.
<https://doi.org/10.1080/00221341.2013.846395>
34. MCCLAIN, M. C., PFEIFFER, S. (2012): Identification of Gifted Students in the United States Today: A Look at State Definitions, Policies, and Practices. Journal of Applied School Psychology, 28, 1, 59−88.
<https://doi.org/10.1080/15377903.2012.643757>
35. MIN, W., DONGYING, W. (2007): The China national geography competition for middle school students. International Research in Geographical and Environmental Education, 16, 3, 280−282.
<https://doi.org/10.2167/irgee211B.0>
36. MÍSAŘOVÁ, D., SVOBODOVÁ, H., MAŠTEROVÁ, V., DURNA, R., HERCIK, J., ŠIMÁČEK, P., ŠVÉDOVÁ, H., KUBÍČEK, P. (2021): Koncepce rozvoje geoinformačních dovedností ve výuce na základních a středních školách. Masarykova univerzita, Brno.
<https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M280−0011-2021>
37. Organizační řád Zeměpisné olympiády (2015), https://www.zemepisnaolympiada.cz/texty/organizacni_rad.pdf (29. 10. 2022).
38. PFEIFFER, S. I., ed. (2018): Handbook of Giftedness in Children. Springer, New York.
<https://doi.org/10.1007/978-3-319-77004-8>
39. PLUCKER, J. A., BURROUGHS, N., SONG, R. (2010): Mind the (Other) Gap! The Growing Excellence Gap in K-12 Education. Center for Evaluation and Education Policy, Indiana.
40. PORTEŠOVÁ, Š. (2003): Některé teoretické koncepce talentu a nadání. Sborník prací Filozofické fakulty brněnské univerzity Studia minora Facultatis philosophicae Universitatis Brunensis P 7, Masarykova univerzita, Brno. 41−54.
41. , Š. (2007): Rozumově nadané děti se specifickými vývojovými poruchami učení ve školním kontextu – problém, nebo výzva pro učitele? Pedagogika, 57, 1, 47−57.
42. POSTIGO, Y., POZO, J. I. (2004): On the Road to Graphicacy: The learning of graphical representation systems. Educational Psychology, 24, 5, 623−644.
<https://doi.org/10.1080/0144341042000262944>
43. RENZULLI, J. S. (1986): The Three-Ring Conception of Giftedness: A Developmental Model for Creative Productivity. In: Sternberg, R. J., Davidson, J. E. (eds.): Conceptions of Giftedness. Cambridge University Press, New York, 53−92.
44. ROOSAARE, J., LIIBER, Ü. (2005): Geography competitions as stimuli for advanced students. In: Donert, K., Charzynski, P. (eds.): Changing Horizons in Geography Education. Herodot Network, Toruń, 79−83.
45. ŘEZNÍČKOVÁ, D. (2003a): Geografické dovednosti, jejich specifikace a kategorizace. Geografie, 108, 2, 146−163.
<https://doi.org/10.37040/geografie2003108020146>
46. ŘEZNÍČKOVÁ, D. (2003b): Jak podpořit výukou zeměpisu myšlení žáků? In: Jančák, V., Chromý, P., Marada, M. (eds.): Geografie na cestách poznání: sborník příspěvků k šedesátinám Univerzita Karlova, Praha, 16−31.
47. SHAVININA, L. V. (2009): On Giftedness and Economy: The Impact of Talented Individuals on the Global Economy. In: Shavinina, L.V. (ed.): International handbook on giftedness. Springer, New York, 925−944.
<https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6162-2_47>
48. SMITH, H. M., GLASSON, J., CHADWICK, A. (2005): The geography of talent: entrepreneurship and local economic development in Oxfordshire. Entrepreneurship & Regional Development, 17, 6, 449−478.
<https://doi.org/10.1080/08985620500247819>
49. SOLEM, M., VAUGHAN, P., SAVAGE, C., DE NADAI, A. S. (2021): Student- and School-Level Predictors of Geography Achievement in the United States, 1994−2018. Journal of Geography, 120, 6, 201−211.
<https://doi.org/10.1080/00221341.2021.2000009>
50. , P., TRAHORSCH, P., CHYTRÝ, V. (2021): Míry věcné významnosti s intervaly spolehlivosti a ukázky jejich využití v pedagogické praxi. Studia paedagogica. 26, 3, 131−165. https://doi.org/10.5817/SP2021-3-6
<https://doi.org/10.5817/SP2021-3-6>
51. SVOBODOVÁ, H., MÍSAŘOVÁ, D., DURNA, R., HOFMANN, E. (2020): Geography Outdoor Education from the Perspective of Czech Teachers, Pupils and Parents. Journal of Geography, 119, 1, 32−41.
<https://doi.org/10.1080/00221341.2019.1694055>
52. TANNENBAUM, A. J. (1986): Giftedness: a psychosocial approach. In: Sternberg, R. J., Davidson, J. E. (eds.): Conceptions of Giftedness. Cambridge University Press, New York, 21−52.
53. TIRRI, K., KUUSISTO, E. (2013): How Finland Serves Gifted and Talented Pupils. Journal for the Education of the Gifted, 36, 1, 84−96.
<https://doi.org/10.1177/0162353212468066>
54. The International Geography Olympiad (n.d.): Test Guidelines, http://www.geoolympiad.org/fass/geoolympiad/participation/test-guidelines.shtml (29. 10. 2022).
55. VAN DER SCHEE, J., KOLKMAN, R. (2010): Multimedia tests and geographical education: the 2008 International Geography Olympiad. International Research in Geographical and Environmental Education, 19, 4, 283−293.
<https://doi.org/10.1080/10382046.2010.519149>
56. VAN DER SCHEE, J., NOTTÉ, H., ZWARTJES, L. (2010): Some thoughts about a new international geography test. International Research in Geographical and Environmental Education, 19, 4, 277−282.
<https://doi.org/10.1080/10382046.2010.519148>
57. VISSER, B. A., ASHTON, M. C., VERNON, P. A. (2006): Beyond g: Putting multiple intelligences theory to the test. Intelligence, 34, 5, 487−502.
<https://doi.org/10.1016/j.intell.2006.02.004>
58. Vyhláška č. 27/2016 Sb., o vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami a žáků nadaných.
59. Zeměpisná olympiáda (2018): Postupový klíč, https://zemepisnaolympiada.cz/texty/postup_klic_2018.pdf (30. 10. 2022)
60. ZHANG, Y. (2006): Urban‐Rural Literacy Gaps in Sub‐Saharan Africa: The Roles of Socioeconomic Status and School Quality. Comparative Education Review, 50, 4, 581−602.
<https://doi.org/10.1086/507056>
61. ZIEGLER, A., BALESTRINI, D. P., STOEGER, H. (2018): An International View on Gifted Education: Incorporating the Macro-Systemic Perspective. In: Pfeiffer, S. I. (ed.): Handbook of Giftedness in Children. Springer, New York, 15−28.
<https://doi.org/10.1007/978-3-319-77004-8_2>
