Geografie 2021, 126, 319-345
https://doi.org/10.37040/geografie2021126030319
Farmers shaping the landscape: how do they influence the form of landscape and land use structure in Czechia?
Tomáš Zavadil
, Vít Jančák
, Vít Jančák
Charles University, Faculty of Science, Department of Social Geography and Regional Development, Prague, Czechia
Received March 2021
Accepted September 2021
References
1. Aktuálně.cz (2017): Zisk českého zemědělství loni stoupl o čtvrtinu na 20 miliard korun, https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/zisk-ceskeho-zemedelstvi-loni-stoupl-o-ctvrtinu-na-20-miliar/r~d683cb76fff811e6bb37002590604f2e/ (23. 8. 2020).
2. AOPK ČR (2019): Otevřená data AOPK ČR. Maloplošná zvláště chráněná území, https://gis-aopkcr.opendata.arcgis.com/datasets/maloplo%C5%A1n%C3%A1-zvl%C3%A1%C5%A1t%C4%9Bchr%C3%A1n%C4%9Bn%C3%A1-%C3%BAzem%C3%AD/explore?location=49.711731%2C15.473350%2C1.39 (28. 9. 2021).
3. BAŃSKI, J. (2019): Spatial Differences in the Transformation Process Taking Place in Rural Areas of East-Central Europe. In Bański, J. (ed.): Three Decades of Transformation in the East-Central European Countryside, Springer, Cham, 3–20.
4. , I. a kol. (2016): The basic motivational drivers of northern and central European farmers. Journal of Rural Studies, 46, 93–101.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.06.001>
5. BIČÍK, I., JANČÁK, V. (2005): Transformační procesy v českém zemědělství po roce 1990. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, katedra sociální geografie a regionálního rozvoje.
6. BIČÍK, I. a kol. (2015): Land Use Changes in the Czech Republic 1845–2010. Socio-Economic Driving Forces. Springer, Londýn.
7. BIČÍK, I. a kol. (2010): Vývoj využití ploch v Česku. Edice Geographica, 3, ČGS, Praha.
8. BOURDIEU, P. (1986): The Forms of Capital. In Richardson, J. G. Handbook of Theory and Resarch for the Sociology of Education, Greenwood Press, New York, 46–58.
9. BRIASSOULIS, H. (2000): Analysis of Land Use Change: Theoretical and Modeling Approaches. Web Book of Regional Science. Regional Research Institute, West Virginia University.
10. , P. a kol. (2008): Participation in rural landscape conservation schemes in Italy. Landscape Research, 33, 3, 347–363.
<https://doi.org/10.1080/01426390802046044>
11. , M. a kol. (2004): Driving forces of landscape change – current and new directions. Landscape Ecology, 19, 8, 857–868.
<https://doi.org/10.1007/s10980-004-0245-8>
12. , R. J. F., PARAGAHAWEWA, U. H. (2011): Creating culturally sustainable agrienvironmental schemes. Journal of Rural Studies, 27, 1, 95–104.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.11.001>
13. Český rozhlas (2019): Zemědělci budou muset rozdělit velké lány, https://plzen.rozhlas.cz/zemedelci-budou-muset-rozdelit-velke-lany-8107574 (13. 6. 2021).
14. ČSÚ (2011): Agrocenzus 2010 – Strukturální šetření v zemědělství a metody zemědělské výroby, https://www.czso.cz/csu/czso/agrocenzus-2010-strukturalni-setreni-v-zemedelstvi-a-metody-zemedelske-vyroby-2010-q4sw1ne9f5 (28. 7. 2018).
15. ČSÚ (2018a): ČSÚ a územně analytické podklady, https://www.czso.cz/csu/czso/csu_a_uzemne_analyticke_podklady (30. 12. 2018).
16. ČSÚ (2018b): Obecná míra nezaměstnanosti v ČR a krajích, https://www.czso.cz/csu/czso/obecna_mira_nezamestnanosti_v_cr_a_krajich (2. 1. 2019).
17. ČÚZK (2020): Souhrnné přehledy o půdním fondu z údajů katastru nemovitostí České republiky, https://www.cuzk.cz/Periodika-a-publikace/Statisticke-udaje/Souhrne-prehledy-pudniho-fondu/Rocenka_pudniho_fondu_2020.aspx (23. 8. 2020).
18. VINAS, C. (2019): Depopulation Processes in European Rural Areas: A Case Study of Cantabria (Spain). European Countryside, 11, 3, 341–369.
19. , I. S., FRASER, M. D. (2016): Diversification and use of bioenergy to maintain future grasslands. Food and Energy Security, 5, 2, 67–75.
<https://doi.org/10.1002/fes3.75>
20. European Commission (2020a): Share of direct payments and total subsidies in agricultural factor income, https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/food-farming-fisheries/farming/documents/cap-expenditure-graph5_en.pdf (9. 12. 2020).
21. European Commission (2020b): The common agricultural policy at a glance, https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en (29. 7. 2020).
22. European Court of Auditors (2016): Special report No 25/2016: The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved. (26. 9. 2021).
23. Eurostat (2019): Agriculture statistics – family farming in the EU, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agriculture_statistics_-_family_farming_in_the_EU#Structural_profile_of_farms_-_analysis_of_EU_Member_States (29. 7. 2020).
24. Eurostat (2018): Farmers and agricultural labour force – statistics, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Farmers_and_the_agricultural_labour_force_-_statistics#Agriculture_remains_a_big_empl.oyer_within_the_EU.3B_about_9.7_million_people_work_in_agriculture (28. 7. 2020).
25. Eurostat 2017: Land use statistics, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Land_use_statistics#Land_use (28. 7. 2020).
26. FAO (2020): Labour, http://www.fao.org/3/i2490e/i2490e01b.pdf (28. 7. 2020).
27. -BOKDAM, C. J., VAN LANGEVELDE, F. (2005): Green veining: landscape determinants of biodiversity in European agricultural landscapes. Landscape Ecology, 20, 4, 417–439.
<https://doi.org/10.1007/s10980-004-5646-1>
28. , T. M. a kol. (2014): Farmer Identity in Multifunctional Landscapes: using a collective identity construct to explore the nature and impact of occupational identity. Australian Geographer, 45, 1, 71–86.
<https://doi.org/10.1080/00049182.2014.869297>
29. , P. a kol. (2018): How can different stakeholders contribute to rural landscape planning. policy? The case study of Pralormo municipality (Italy). Journal of Rural Studies, 33, 1, 99–109.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.12.002>
30. , J., ZAGATA, L. (2020): Rozvoj a regionální diferenciace ekologického zemědělství v Česku. Geografie, 125, 1, 69–92.
<https://doi.org/10.37040/geografie2020125010069>
31. HRABÁK, J. (2016): Multifunkční zemědělství Česka po vstupu do Evropské unie: konceptualizace, vývoj a regionální diferenciace. Dizertační práce, katedra sociální geografie a regionálního rozvoje, Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy.
32. JANČÁK, V., ERETOVÁ, V., HRABÁK, J. (2019): The Development of Agriculture in Czechia After the Collapse of the Eastern Block in European Context. Chapter 3. In Bański, J. (ed.). Three Decades of Transformation in the East-Central European Countryside, Springer, Cham, 55–74.
33. , J., JANČÁK, V. (2007): Vliv vybraných politických faktorů na české zemědělství a krajinu. Geografie, 112, 1, 49–61.
<https://doi.org/10.37040/geografie2007112010048>
34. , Z. (2018): Ztráty zemědělské půdy po roce 1990 v Libereckém kraji. Geografie, 123, 2, 253–278.
<https://doi.org/10.37040/geografie2018123020253>
35. , T. a kol. (2013): “Instead of 40 Sheep there are 400”: Traditional Grazing Practices and Landscape Change in Western Lesvos, Greece. Landscape Research, 38, 4, 476–498.
<https://doi.org/10.1080/01426397.2013.783905>
36. , K. a kol. (2018): Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, 34, 3, 197–210.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.04.012>
37. , J. C. (1997): Alternativní metodologie pro analýzu kvalitativních dat. Sociologický časopis, 33, 1, 57–67.
38. , S. a kol. (2018): Formation of a regional image through geographytextbooks: The case of north-west Bohemia. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography, 72, 3, 176–195.
<https://doi.org/10.1080/00291951.2018.1468811>
39. , L., BIČÍK, I. (2016): Landscape transition after the collapse of communism in Czechia. Journal of Maps, 12, 526–531.
<https://doi.org/10.1080/17445647.2016.1195301>
40. , T. (2013): Volný čas a sociální kapitál: prostorová diferenciace spolkové aktivity v Česku. Geografie, 118, 4, 372–391.
<https://doi.org/10.37040/geografie2013118040372>
41. , T. a kol. (2017): Space-time process and drivers of land abandonmnent in Europe. CATENA, 45, 5, 810–823.
<https://doi.org/10.1016/j.catena.2016.02.024>
42. , J. a kol. (2014): The abandonment of traditional agricultural landscape in Slovakia – Analysis of extent and driving forces. Journal of Rural Studies, 30, 1, 75–84.
43. , E. a kol. (2018): Drivers for precision livestock technology adoption: A study of factors associated with adoption of electronic identification technology by commercial sheep farmers in England and Wales. Plos one, 13, 1, 1–17.
44. LPIS (2019): Veřejný registr půdy – LPIS. Ministerstvo zemědělství ČR, http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/ (15. 8. 2020).
45. LUCC Czechia (2020): Databáze, https://www.lucccz.cz/databaze (30. 7. 2020).
46. , P., BERNER, A. (2011): Development of reduced tillage systems in organic farming in Europe. Renewable Agriculture and Food Systems, 27, 1, 7–11.
<https://doi.org/10.1017/S1742170511000470>
47. a kol. (2014): Farmers in a deregulated dairy regime: Insights from Ireland’s New Entrants Scheme. Land Use Policy, 20, 6, 21–30.
<https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.04.018>
48. , F. (2013): Farmer-driven Innovation in New South Wales, Australia. Australian Geographer, 44, 1, 81–95.
<https://doi.org/10.1080/00049182.2013.765349>
49. , P. a kol. (2012): Rural Community and Rural Resilience: What is important to farmers in keeping their country towns alive? Journal of Rural Studies, 28, 1, 20–29.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2011.09.003>
50. , E. a kol. (2015): The evaluation of anthropogenic impact on the ecological stability of landscape. Journal of Environmental Biology, 36, 1, 1–7.
51. MMR (2016): POLITIKA ÚZEMNÍHO ROZVOJE České republiky, ve znění Aktualizace č. 1, http://www.irop.mmr.cz/IROP/media/SF/Microsites/IROP/Dokumenty/Ostatn%C3%AD/Strategie/SC%203.3%20%C3%9Azemn%C3%AD%20rozvoj/Politika-uzemniho-rozvoje-aktualizace-c-1.pdf (12. 6. 2021).
52. , S. L. a kol. (2010): Agricultural multifunctionality and farmers’ entrepreneurial skills: A study of Tuscan and Welsh farmers. Journal of Rural Studies, 25, 1, 116–129.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2009.09.002>
53. , J., MÜLLER, J. (2008): Vnitřní periferie jako mechanismus sociální exkluze. Sociologický časopis, 44, 2, 321–348.
54. MZe (2021): O aplikaci Registr půdy, http://eagri.cz/public/web/mze/farmar/LPIS/ (11. 6. 2021).
55. MZe (2020): M10 Agroenvironmnetálně-klimatické opatření (AEKO), http://eagri.cz/public/web/mze/dotace/program-rozvoje-venkova-na-obdobi-2014/opatreni/m10-agroenvironmentalne-klimaticke/ (20. 11. 2020).
56. MZe (2018a): Ministerstvo zeměděltví omezí velikost ploch monokultur. Na erozně ohrožených půdách bude růst maximálě 30 hektarů jedné plodiny, http://eagri.cz/public/web/mze/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/x2018_ministerstvo-zemedelstvi-omezi-velikost.html (27. 11. 2020).
57. MZe (2018b): Půda, http://eagri.cz/public/web/file/611976/SVZ_Puda_11_2018.pdf (29. 7. 2020).
58. MZe (2019): Zelená zpráva 2018, http://eagri.cz/public/web/mze/zemedelstvi/publikace-a-dokumenty/zelene-zpravy/zelena-zprava-2018.html (28. 9. 2021).
59. MŽP (2020): Zpráva o životním prostředí České republiky za rok 2019, https://www.cenia.cz/wp-content/uploads/2021/05/Zprava_o_ZP_CR_2019_web.pdf (12. 6. 2021).
60. MŽP (2018): Zpráva o životním prostředí České republiky za rok 2017, https://www.mzp.cz/C1257458002F0DC7/cz/zpravy_o_stavu_zivotniho_prostredi_publikace/$FILE/OPZPURZprava_ZP_CR_2017-20190116.pdf (1. 8. 2020).
61. , N. (2010): The Use of Semi-Structured Interviews in Qualitative Research: Strenghts and Weaknesses. Exploring Qualitative Methods, 1, 1, 1–11.
62. PEŇA, J. a kol. (2007): Driving forces of land-use change in a cultural landscape of Spain. In Koomen, E. a kol. (ed.): Modelling Land-use Change, Springer, Dordrecht, 97–115.
63. , R. a kol. (2010): Typologie venkovského prostoru Česka. Geografie, 115, 2, 161–187.
<https://doi.org/10.37040/geografie2010115020161>
64. , J. (2010): Koncept sociálního kapitálu: pokus o přehled teoretických a metodických východisek a aplikačních přístupů jeho studia. Geografie, 115, 1, 64–77.
<https://doi.org/10.37040/geografie2010115010064>
65. , T. a kol. (2016): The driving forces of landscape change in Europe: A systematic review of the evidence. Landscape Research, 35, 7, 204–214.
66. , S. a kol. (2017): Sustaining Farming on Marginal Land: Farmers’ Convictions, Motivations and Strategies in Northeastern Germany. Sociologia Ruralis, 57, 1, 707–725.
<https://doi.org/10.1111/soru.12168>
67. , J. (2014): Agricultural Landscape Sustainability under Pressure: Policy Developments and Landscape Change. Landscape Research, 39, 2, 123–140.
<https://doi.org/10.1080/01426397.2014.891726>
68. , M. a kol. (2013): CAP Subsidies and Productivity of the EU Farms. Journal of Agricultural Economics, 64, 3, 537–557.
<https://doi.org/10.1111/1477-9552.12030>
69. Sdružení hasičů Čech, Moravy a Slezska (2021): Výroční zpráva SH ČMS za rok 2019, https://www.dh.cz/index.php/vyrocni-zprava-2016/1137-vyrocni-zprava-2019 (24. 2. 2021).
70. SEDLÁKOVÁ, R. (2014): Základní techniky sběru dat. In Sedláková, R. (2014): Výzkum médií. Nejvyužívanější metody a techniky. Garda Publishing, a. s., Praha, 151–248.
71. Seznam Zprávy (2018): Nová pravidla pro zemědělce. Vláda nařídí zmenšit pole tam, kde hrozí eroze. Online https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nova-pravidla-pro-zemedelce-vladanaridi-zmensit-pole-tam-kde-hrozi-eroze-61758 (13. 6. 2021).
72. , P. a kol. (2017): Trends in land ownership fragmentation during the last 230 years in Czechia, and a projection of future developments. Land Use Policy, 33, 8, 640–651.
<https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.06.030>
73. , P., ŠÁLEK, M. (2008): Ownership and soil quality as sources of agricultural land fragmentation in highly fragmented ownership patterns. Landscape Ecology, 23, 3, 299–311.
<https://doi.org/10.1007/s10980-007-9185-4>
74. STACHOVÁ, J. a kol. (2009): Sociální kapitál v České republice a v mezinárodním srovnání. Sociologický ústav AV ČR, Praha.
75. , S. a kol. (2018): Local and farmers’ knowledge matters! How integrating informal and formal knowledge enhances sustainable and resilient agriculture. Journal of Rural Studies, 33, 3, 232–241.
<https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.01.020>
76. , L. A., BURTON, R. J. F. (2011): Good Farmers, Good Neighbours? The Role of Cultural Capital in Social Capital Development in a Scottish Farming Community. Sociologia Ruralis, 51, 3, 238–255.
<https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2011.00536.x>
77. , L. A. (2010): Differentiating farmers: opening the black box of private farming in post-Soviet states. Agriculture and Human Values, 27, 3, 259–276.
<https://doi.org/10.1007/s10460-009-9212-y>
78. ŠVIHLOVÁ, D., KUBIŠTOVÁ, L. (2014): Role of local goverments in supporting local social capital. Sborník příspěvků, XVII. mezinárodní kolokvium o regionálních vědách, Hustopeče 2014, https://www.econ.muni.cz/do/econ/soubory/katedry/kres/4884317/48596005/035_2014.pdf (24. 2. 2021).
79. , J. a kol. (2017): Traditional agricultural landscapes in Slovakia: Why should we preserve them? Landscape Research, 42, 8, 891–903.
80. , J. a kol. (2015): Manifestations and underlying drivers of agricultural land use change in Europe. Landscape and Urban Planning, 41, 1, 24–36.
<https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.09.001>
81. , A., ŠŤASTNÁ, M. (2019): Smart village and sustainability. Southern Moravia case study. Europen Countryside, 11, 4, 651–660.
<https://doi.org/10.2478/euco-2019-0036>
82. , J. a kol. (2021): Why I Would Want to Live in the Village If IWas Not Interested in Cultivating the Plot? A Study of Home Gardening in Rural Czechia. Sustainability, 13, 2, 1–20.
<https://doi.org/10.3390/su13020706>
83. Vyhláška č. 298/2014 Sb., o stanovení seznamu katastrálních území s přiřazenými průměrnými základními cenami zemědělských pozemků, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2014-298 (28. 9. 2021).
84. , A. a kol. (2018): Farmers’ perceptions, preferences, and propositions for result-oriented measures in mountain farming. Land Use Policy, 34, 1, 117–127.
<https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.020>
85. , L. a kol. (2020): Mobilising the Past: Towards a Conceptualisation of Retro-Innovation. Sociologia Ruralis, 60, 3, 639–660.
<https://doi.org/10.1111/soru.12310>
86. ZAVADIL, T. (2020): Interakce člověka a krajiny: dopady společenskopolitických změn na krajinu a zemědělství Česka. Diplomová práce, katedra sociální geografie a regionálního rozvoje, Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy.
87. Zákon 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-460 (24. 2. 2021).
88. Zemědělský svaz (2018): Výsledek hospodaření v zemědělství stagnuje, https://www.zscr.cz/clanek/vysledek-hospodareni-v-zemedelstvi-stagnuje-3607 (23. 8. 2020).
